Агентство страхового консалтинга

Статистика
Архив записей

Каталог статей

Главная » Статьи » Статьи Дмитрия Зотова

Комментарии в Личном счёте №8-9 2013

Вопрос 1. За рубежом неоднократно происходило банкротство компаний по страхованию жизни. В Украине же ни разу. Чем объясняется такая исключительность наших лайфовых страховщиков?

Украинский лайфовый рынок всё ещё очень юный. Он априори не мог зародиться раньше дня провозглашения независимости Украины, то есть самым старым страховщикам сегодня немногим более 20 лет. Если учитывать, что основным "хлебом" лайфовиков являются долгосрочные накопительные программы, срок действия которых от 10 лет, и посмотрим статистику, то увидим существенное превышение платежей над выплатами, и связывать это стоит отнюдь не с безрисковостью программ, а исключительно с временными параметрами их действия. Другими словами, украинским компаниям по страхованию жизни просто некогда было себя показать и возможные скрытые проблемы могут всплыть в недалёком будущем, когда клиенты прийдут за своими деньгами. Если компания инвестировала деньги клиентов грамотно, используя ликвидные механизмы, то выплата становится делом техники. Когда же вместо банковских депозитов, выплачивалось 120 % комиссии агентам с первых платежей, то клиентам таких компаний я искренне не завидую.  

Вопрос 2. Какие, на ваш взгляд, факторы могут теоретически привести  к неплатежеспособности компании по страхованию жизни? Возможно ли появление таких факторов в будущем?  

Мне кажется, здесь стоило бы несколько сместить акценты, и говорить скорее о показателях надёжности самих страховщиков, их менеджменте и финансовой политике (читайте - дисциплине), чем о потенциальных внешних угрозах. 

Конечно, нельзя отрицать потенциальную возможность рейдерских захватов с целью перераспределения рынка путём приведения отдельных страховщиков к банкротству, в том числе используя силовые методы воздействия. Пожалуй это можно назвать самым большим риском на сегодня.

Кроме того, "обескровить" могут введённые фиксированные отчисления в госудаственные фонды, если они будут созданы по аналогии с Фондом Гарантирования вкладов физических лиц без учёта этих отчислений в уже распределённых платежах.

Ну и банковская система. Рынок хорошо помнит страховую компанию "Галактика", основные счета которой остались в банке "Надра", почему-то вдуг оказавшемся неплатёжеспособным. В компанию ввели временную администрацию, впоследствии объявили банкротом.

Вопрос 3. В ближайшее время парламент рассмотрит в первом чтении законопроект «О фонде гарантирования страховых выплат по договорам страхования жизни».  Какова вероятность его принятия?  Можно ли утверждать, что в случае его принятия клиенты получат гарантии, а лайфовые компании существенно нарастят страховые платежи? 

Вполне вероятно, что такой фонд создадут. Под это готовится хорошее обоснование, лоббируют законопроект люди, давно сосчитавшие собственную экономическую выгоду от размещения резервов во вполне конкретных банках.

О клиентах, конечно же, в первую очередь и заботися законопроект, перенося ответственность за действия неблагонадёжных страховщиков с плеч контролирующего органа на плечи алналога ФГВФЛ.

Что же касается наращивания страховых платежей, то в это я лично мало верю. Да, страховые компании, отчисляющие процент с каждого страхового платежа в новосозданный фонд получат дополнительный пункт в аргументарий "почему стоит страховаться", но по степени влияния на принятие окончательного решения физлица о желании страховаться, я его ставлю на один уровень с информацией о размещении части рисков у рейтинговых перестраховщиков за границей.

Кроме того, забирая часть страхового платежа, государство отбирает у страховой компании право самостоятельно принимать решение об инвестировании, а значит и часть инвестиционного дохода у клиента страховой компании, что ещё больше ослабляет привлекательность страхового продукта по сравнению с другими способами инвестирования.

Вопрос 4. В законопроекте максимальный размер компенсаций клиенту в случае неплатежеспособности страховщика, предусмотрен на уровне всего 20 тыс. грн.  Почему в проект была заложена такая незначительная сумма?  Можно ли ожидать от клиентов покупки полисов сразу в нескольких компаниях, чтобы в случае форс-мажора получить компенсации в полном объеме?

К сожалению, мне не известны причины установления такой смешной суммы, но могу допустить что:

- размер компенсации будет пересмотрен;

- с течением времени он будет увеличиваться;

- поскольку страховые компании рассматривают создаваемый фонд скорее как новый вид налога, то и процент отчислений для такой компенсации сравнительно меньший, чем если бы для расчётов применялись все договора страхования по их выкупной сумме. Допускаю, что размер суммы компенсации - следствие желания уменьшить общественный резонанс.

Вопрос 5. У большинства компаний по страхованию жизни инвестиционный доход не превышает 10% страховых резервов. Почему они так мало зарабатывают для своих клиентов?

1. Закон Украины "О страховании" в действующей редакции существенно ограничивает страховщиков в способах инвестирования. 

2. Программы страхования жизни содержат обычно как рисковую, так и накопительную часть. И чем большая доля рисковой части в структуре страхового платежа, тем меньший инвестиционный доход по программе.

3. Опять же затраты на развитие сети. Лайфрвая сеть "съедает" до 80 % от страхового платежа. Если страховщик не готов заплатить большую комиссию, которую привык видеть агент, то агент разворачивается и уходит в другую более сговорчивую страховую компанию. А если такой агент под собой имеет развёрнутую МLM-сеть, то такой его уход может означать и резкое снижение страховых платежей. Рынок об этом помнит и вынужден мириться с аппетитами агентов. Пока ещё готов, и будет продолжать мириться, так как наш рынок всё ещё растёт экстенсивно.

Вопрос 6. У некоторых компаний, например, ОРАНТА-ЖИЗНЬ, происходит снижение размера инвестдохода (в грн., а не годовых) при росте резервов. Чем объясняется, на ваш взгляд, такой дисбаланс? Может ли это стать предвестником будущих проблем?         

Снижение инвестдохода само по себе ничего не говорит. Ситуацию можно сравнить со швейцарскими банками, которые устанавливали отрицательную ставку по депозиту, тем самым показывая свою надёжность и безупречную репутацию.

В отношении же украинской страховой компании, которую Вы назвали, могу допустить появление перекоса в сторону рисковых программ. Такое случается, например, когда страховщики договариваются с крупными банковскими учреждениями о страховании заёмщиков.

Информации, свидетельствующей о наличии каких-либо серьёзных проблем в этом финучреждении у меня нет.

 

Категория: Статьи Дмитрия Зотова | Добавил: president (31.05.2013)
Просмотров: 995 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0